Alternative Resolution Disputes (ADR)

Alternative Resolution Disputes (ADR) is a method of settling disputes without involving litigation and it is inclusive of procedures such as mediation, negotiation, and arbitration. Being an informal dispute resolution procedure, mediation utilizes a neutral and independent third party identified as the mediator.

Mediation procedures are more expeditious as well as less costly compared to litigation. The mediation process allows parties to engage in discussions regarding the issues at hand, clear up misunderstandings, and agree on better solutions in a manner that would never be realized in a lawsuit (FindLaw, 2016).

As such, mediation is largely utilized in resolving disputes that would otherwise call for litigation including divorce actions, high-profile disputes involving labor issues, and personal injury claims. Essentially, parties would consider ADR procedures primarily mediation because it is much more collaborative and gives room for the involved subjects to understand the positions of each other unlike adversarial litigation (Patel & Shah, n.d).

Moreover, mediation gives involved parties an opportunity to create more informed solutions that the court might not legally be permissible to impose.

Disputes between parents can foster a lasting impact on children particularly when emotions are high in the event of family conflicts. As such, employing mediation in family disputes will go a long way in reducing the detrimental impact resulting from separation on children.

Family mediation serves to settle disputes while at the same time reducing conflicts and consequently ensuring a less hostile and more harmonious atmosphere between parents and at home (Rubenstein, 2018).

Therefore, family mediation works to prevent conflicts early and as such it contributes to improved communication as well as greater cooperation as the involved parties continue to co-parent.
Embracing family mediation is important in that it allows the involved partner to be in full control of the future of their respective families.

Since circumstances surrounding family issues are individual, it is imperative for parties to embrace family mediation since it allows discussion and agreement regarding aspects of family life without necessarily opting for a court process which is a bit costly. Again, family mediation gives room for the creation of more informed decisions (Menkel-Meadow et al., 2018). Therefore, mediation is key in resolving family disputes because it allows involved parties to make informed choices regarding their future. As such, families are able to avoid tough and unfriendly arrangements that may be imposed by the court through the litigation process.

Studies have revealed that resolving conflicts via the use of a mediator is much quicker than applying the court process as well as arbitration (Rubenstein, 2018). Essentially, settling family disputes via a family court has been noted as a lengthy process compared to employing the procedure of family mediation.

For instance, the complex court timetables coupled with case backlog and overload can result in a painful and slow process particularly during this era of coronavirus pandemic that is ravaging economies across the globe. Therefore, unlike litigation, family mediation assumes the desired space, and as such conflicts are settled sooner while at the same time allowing ample time in order to sample out proposals and consequently agree on the best agreements as partners.

Considering the challenges encountered in the process of addressing medical malpractices or negligence, most medical negligence matters are settled outside a court process in ADR procedures such as mediation as well as informal settlement conferences. This serves as a better alternative rather than embracing a litigation procedure, especially if there are high chances that one might lose the case (Nkabinde, 2018).

As such, most people find mediating their medical negligence preferable to employing a court process because the alternative dispute procedure permits the involved to resolve their underlying disputes without incurring the extra burden of expensive legal costs.

Mediating medical negligence matters is associated with a number of benefits. For instance, the mediation procedure is quite satisfying to the plaintiff since there is no requirement for the accused to face the defendant or rather give solid evidence. Unlike mediation, in a court setting, issuing evidence or facing the defendant presents an emotional and traumatic experience to the plaintiff.

Most importantly, mediation is a very cost-effective procedure compared to a court process since no witness or expert is needed. In that vein, the accused avoids catering for legal fees which could have otherwise initiated a very lengthy hearing process. Conclusively, mediation is a very efficient as well as an effective way of resolving aspects regarding medical malpractices or medical negligence (Nkabinde, 2018). Therefore, mediation serves as a significant step in dispute resolution in the event when one is making a medical negligence claim.

Over the last five decades, mediation has been increasingly used in resolving personal injury cases resulting from road accidents compared to litigation. This is because litigation is not only time-consuming but can also be stressful, and it can attract expensive legal fees for involved parties.

Therefore, mediating a personal injury case allows lawyers, parties, and insurance adjusters to arrive at an acceptable agreement without the need of having to file a lawsuit (Reinders Folmer et al., 2019). Moreover, in most instances, mediation results in a sensible as well as an informed conclusion for both parties. Generally, mediation saves time, is confidential, and is cost-effective than both arbitration and litigation.

Just like in other sectors discussed, mediation serves as an essential tool in resolving employment disputes. Decisions that arise upon embracing a mediation procedure are not legally binding and thus do not attract legal fees like litigation and arbitration.

However, in case of an employment dispute, mediation allows parties to sign a contract upon reaching an informed resolution. Provided that the involved parties are ready to execute their duties as a team in the workplace, it is beneficial to employ a mediation procedure for most employment disputes. Since employee disputes eventually lead to costly lawsuits, it is advantageous for organizations to embrace mediation rather than arbitration and litigation (Marks, 2018). Notably, mediation helps employees as well as their respective to work through key employment issues with a lot of ease.

Conclusion

In conclusion, researchers have indicated that mediation is a cheaper alternative resolution procedure that works to settle conflicts compared to filing a lawsuit and consequently proceeding to trial. Unlike litigation procedures that can take months or years in an attempt to resolve a particular underlying dispute, mediation processes are executed over the course of a small number of sessions, and agreements are reached much quicker.

Again, mediation allows the subject and respective defendant to have a considerable level of control over the outcome of their underlying dispute. Instead of having a case heard by a jury of strangers who are largely unfamiliar with the underlying injuries as well as other claims, mediation allows one to control the possible outcomes of his or her claims.

Alternatywne Rozwiązywanie Sporów (ADR)

Alternatywne Rozwiązywanie Sporów (ADR) jest metodą rozwiązywania sporów bez angażowania sądu i obejmuje takie procedury jak mediacja, negocjacje i arbitraż. Jako nieformalna procedura rozwiązywania sporów, mediacja wykorzystuje neutralną i niezależną osobę trzecią, określaną jako mediator.

W porównaniu z postępowaniem sądowym, procedury mediacyjne są szybsze i mniej kosztowne. Proces mediacji pozwala stronom zaangażować się w dyskusje dotyczące spornych kwestii, wyjaśnić nieporozumienia i uzgodnić lepsze rozwiązania w sposób, który nigdy nie zostałby zrealizowany w procesie sądowym (FindLaw, 2016).

W związku z tym, mediacja jest w dużej mierze wykorzystywana w rozwiązywaniu sporów, które w przeciwnym razie wymagałyby postępowania sądowego, w tym pozwów rozwodowych, sporów dotyczących kwestii pracowniczych oraz roszczeń z tytułu obrażeń ciała.

Zasadniczo, strony rozważają procedury ADR, przede wszystkim mediację, ponieważ jest ona o wiele bardziej nastawiona na współpracę i daje zaangażowanym podmiotom możliwość zrozumienia stanowisk każdej ze stron, w przeciwieństwie do postępowania sądowego (Patel & Shah, n.d.).

Ponadto, mediacja daje stronom możliwość stworzenia bardziej świadomych rozwiązań, których sąd nie mógłby prawnie narzucić.

Spory między rodzicami mogą mieć długotrwały wpływ na dzieci, zwłaszcza gdy w przypadku konfliktów rodzinnych w grę wchodzą duże emocje. Dlatego też zastosowanie mediacji w sporach rodzinnych w znacznym stopniu przyczyni się do zmniejszenia szkodliwego wpływu separacji na dzieci.

Mediacja rodzinna służy rozwiązywaniu sporów, a jednocześnie redukowaniu konfliktów i w konsekwencji zapewnieniu mniej wrogiej i bardziej harmonijnej atmosfery między rodzicami i w domu (Rubenstein, 2018).

Dlatego też mediacja rodzinna ma na celu wczesne zapobieganie konfliktom i jako taka przyczynia się do poprawy komunikacji, jak również większej współpracy pomiędzy zaangażowanymi stronami w trakcie wspólnego wychowywania dzieci.

Podjęcie mediacji rodzinnej jest o tyle ważne, że pozwala zaangażowanym partnerom na pełną kontrolę nad przyszłością ich rodzin. Ponieważ okoliczności związane z problemami rodzinnymi są indywidualne, konieczne jest, aby strony skorzystały z mediacji rodzinnej, ponieważ umożliwia ona dyskusję i porozumienie w zakresie aspektów życia rodzinnego bez konieczności decydowania się na proces sądowy, który jest dość kosztowny.

Tak więc mediacja rodzinna daje przestrzeń do tworzenia bardziej świadomych decyzji (Menkel-Meadow i in., 2018). Mediacja jest kluczowa w rozwiązywaniu sporów rodzinnych, ponieważ pozwala zaangażowanym stronom na dokonanie świadomych wyborów dotyczących ich przyszłości.

W ten sposób rodziny są w stanie uniknąć trudnych i nieprzyjaznych ustaleń, które mogą być narzucone przez sąd w trakcie procesu sądowego.

Badania wykazały, że rozwiązywanie konfliktów z wykorzystaniem mediatora jest znacznie szybsze niż zastosowanie procesu sądowego, a także arbitrażu (Rubenstein, 2018). Zasadniczo rozstrzyganie sporów rodzinnych przez sąd rodzinny jest postrzegane jako proces długotrwały w porównaniu z zastosowaniem procedury mediacji rodzinnej.

Na przykład, skomplikowane harmonogramy sądowe w połączeniu z zaległościami i przeciążeniem spraw mogą skutkować bolesnym i powolnym procesem, szczególnie w dobie pandemii koronawirusa, która pustoszy gospodarki na całym świecie.

Dlatego też mediacja rodzinna, w przeciwieństwie do sporu sądowego, zakłada pożądaną przestrzeń, dzięki czemu konflikty są rozwiązywane szybciej, a jednocześnie jest wystarczająco dużo czasu, aby wypróbować propozycje i w konsekwencji uzgodnić najlepsze porozumienia między partnerami.

Biorąc pod uwagę wyzwania napotykane w procesie rozwiązywania problemów związanych z niewłaściwymi praktykami medycznymi lub zaniedbaniami, większość spraw dotyczących zaniedbań medycznych jest rozstrzygana poza procesem sądowym w ramach procedur ADR, takich jak mediacja oraz nieformalne konferencje ugodowe.

Jest to lepsza alternatywa niż podejmowanie procedury sądowej, zwłaszcza jeśli istnieją duże szanse, że można przegrać sprawę (Nkabinde, 2018).

Większość ludzi uważa, że mediacja w sprawie zaniedbań medycznych jest lepszym rozwiązaniem niż proces sądowy, ponieważ alternatywna procedura rozstrzygania sporów pozwala zaangażowanym stronom na rozwiązanie podstawowych sporów bez ponoszenia dodatkowych obciążeń w postaci drogich kosztów prawnych.

Prowadzenie mediacji w sprawach dotyczących zaniedbań medycznych wiąże się z wieloma korzyściami.

Na przykład, procedura mediacyjna jest dość satysfakcjonująca dla powoda, ponieważ nie ma wymogu, aby oskarżony stanął przed pozwanym, a raczej przedstawił solidne dowody. W przeciwieństwie do mediacji, w sądzie wydawanie dowodów lub konfrontacja z pozwanym stanowi emocjonalne i traumatyczne doświadczenie dla powoda.

Co najważniejsze, mediacja jest bardzo opłacalną procedurą w porównaniu z procesem sądowym, ponieważ nie wymaga świadków ani biegłych. W ten sposób oskarżony unika kosztów sądowych, które w przeciwnym razie mogłyby zapoczątkować bardzo długi proces rozprawy.

Konkludując, mediacja jest bardzo skutecznym, jak również efektywnym sposobem rozwiązywania aspektów dotyczących niewłaściwych praktyk medycznych lub zaniedbań medycznych (Nkabinde, 2018).

Dlatego też mediacja stanowi istotny krok w rozwiązywaniu sporów w przypadku roszczeń z tytułu zaniedbań medycznych.

W ciągu ostatnich pięciu dekad mediacja była coraz częściej wykorzystywana w rozwiązywaniu spraw dotyczących obrażeń ciała wynikających z wypadków drogowych w porównaniu z postępowaniem sądowym. To dlatego, że spór sądowy jest nie tylko czasochłonny, ale może być również stresujący, a to może pociągnąć za sobą wysokie opłaty prawne dla zaangażowanych stron.

W związku z tym, mediacja w sprawie szkody osobowej pozwala prawnikom, stronom i ubezpieczycielom dojść do akceptowalnego porozumienia bez konieczności składania pozwu (Reinders Folmer i in., 2019). Co więcej, w większości przypadków mediacja prowadzi do rozsądnego i świadomego zakończenia sprawy dla obu stron.

Ogólnie rzecz biorąc, mediacja oszczędza czas, jest poufna i efektywna kosztowo w porównaniu z arbitrażem i postępowaniem sądowym.

Podobnie jak w innych omawianych sektorach, mediacja jest istotnym narzędziem w rozwiązywaniu sporów pracowniczych. Decyzje, które zapadają w wyniku zastosowania procedury mediacyjnej nie są prawnie wiążące, a zatem nie pociągają za sobą kosztów sądowych, jak w przypadku sporów sądowych i arbitrażu.

Natomiast w przypadku sporu pracowniczego mediacja umożliwia stronom podpisanie umowy po osiągnięciu świadomego rozwiązania. O ile zaangażowane strony są gotowe do wykonywania swoich obowiązków jako zespół w miejscu pracy, korzystne jest zastosowanie procedury mediacyjnej w większości sporów pracowniczych. Ponieważ spory pracownicze ostatecznie prowadzą do kosztownych procesów sądowych, korzystne dla organizacji jest przyjęcie mediacji zamiast arbitrażu i sporów sądowych (Marks, 2018).

W szczególności, mediacja pomaga pracownikom i ich odpowiednikom w łatwy sposób rozwiązywać kluczowe kwestie związane z zatrudnieniem.

Wniosek

Podsumowując, badacze wskazują, że mediacja jest tańszą alternatywną procedurą rozwiązywania konfliktów w porównaniu ze złożeniem pozwu i w konsekwencji procesem sądowym. W przeciwieństwie do postępowań sądowych, które mogą trwać miesiącami lub latami, próbując rozwiązać konkretny spór, procesy mediacyjne są realizowane w trakcie niewielkiej liczby sesji, a porozumienia są osiągane znacznie szybciej.

Również w tym przypadku mediacja pozwala podmiotowi i pozwanemu na znaczny poziom kontroli nad wynikiem sporu. Zamiast rozpatrywania sprawy przez ławę przysięgłych złożoną z obcych ludzi, którzy w dużej mierze nie są zaznajomieni z obrażeniami, jak również z innymi roszczeniami, mediacja pozwala na kontrolowanie możliwych rezultatów swoich roszczeń.